TERUG NAAR ARTIKEL

HET UFO-DEBUNKERS HANDBOEK

Door: Richard H. Hall

Vertaling: Paul Harmans


Hoe kraak je het UFO-fenomeen af en hoe breng je de UFO-voorstanders in diskrediet?

1. Wijs er op dat grote percentages dingen die worden gerapporteerd als UFO’s, uiteindelijk conventionele verklaringen blijken te hebben (maar praat niet over individuele waarnemers, verschillende bekwaamheden of hoe de gelovers gevallen streng selecteren en onderzoeken).

2. Praat altijd over hen als UFO-gelovers of gelovers in het buitenaardse, daarmee suggereer je dat hun standpunten enkel op geloof zijn gebaseerd.

3. Bepleit dat élk geval wel iets conventioneels kan zijn, maar dat we dat nooit zullen weten omdat we niet over alle feiten beschikken (maar geef niet toe dat zeer goed gekwalificeerde waarnemers honderden, zoniet duizenden, onverklaarbare voertuigachtige objecten hebben gezien welke zeer buitengewone prestaties toonden).

4. (Volgend op punt nr. 3): Vermijdt elke aandacht aan de patronen van verschijning en gedrag in onverklaarbare gevallen die gedurende decennia wereldwijd voorkomen.

5. Vestig de aandacht op de welbekende problemen en limieten van het menselijke waarnemingsvermogen (maar vertel nooit dat mensen gevangen gezet worden op basis van ooggetuigenverklaringen en dat ons rechtssysteem niet kan functioneren zonder dat, en als het menselijke waarnemingsvermogen werkelijk zo slecht is als beweerd, dat niemand nog een drukke straat zou durven oversteken of in een vliegtuig stappen).

6. Refereer regelmatig aan de menselijke lichtgelovigheid en de ijdele hoop op verlossers uit de ruimte (maar vertel niet dat zoiets alleen van toepassing is op aanhangers van sekten als randverschijnselen van de ufologie, noch dat close encounter gevallen de getuigen juist doodsbang maken in plaats van dat het hen zal inspireren).

7. Laat het voorkomen dat nooit iemand voor jou een echt en degelijk onderzoek naar de klassieke UFO-gevallen heeft gedaan, dus dat het slechts een kwestie van tijd en ijver zal zijn eer de antwoorden gevonden zullen zijn (maar vermijdt te melden dat de voorgestelde antwoorden die jij geeft al zijn gevonden en onvoldoende bleken te zijn of hebben gefaald de in het oog springende details van het geval te verklaren).

8. Eis dat UFO-gelovers een ruimteschip of fysiek bewijs overleggen als bewijs dat er één hier is geweest (ongeacht dat andere wetenschappelijke onderwerpen niet een dergelijke graad van concreet bewijs vereisen aleer men het van waarde vindt om het te bestuderen, zoals SETI signalen, de Oer Knal of zwarte gaten.

Voor de volledigheid ook de vier debunkerspunten van Stanton Friedman

1. Wat de mensen niet weten, gaan wij hen zeker niet vertellen.

2. Verveel me niet met de feiten, mijn mening staat al vast.

3. Als je de gegevens niet kunt aantasten, pak dan de mensen aan, dat is makkelijker.

4. Zeg in het openbaar dat je onderzoek hebt gedaan, maar zelf weet je dat nasporen te veel narigheid geeft, dus doe je het niet. Het is veel gemakkelijker en niemand zal overigens het verschil weten.

Nawoord ufowijzer
In Nederland en België hebben we een aantal debunkers (gedreven sceptici) die exact volgens bovenstaande regels te werk gaan. Je vraagt je wel eens af of ze op een geheime loonlijst staan en een bepaalde vorm van ‘salaris’ ontvangen om zich in het openbaar zo opvallend dom voor te doen. Natuurlijk, zolang het grootste deel van het volk, de media en de wetenschap in het geval van UFO’s zich op de dijen kletst van het lachen, zal het de debunkers worst wezen dat ze onzin verkopen, maar voor het geval er een omslag in denken komt geef ik hieronder alvast een rijtje namen, zodat we niet zullen vergeten wie de ware debunkers waren en we ze nog eens ter verantwoording kunnen roepen.

Nederland

Marcel Hulspas (voormalig UFO-expert (?) van stichting Skepsis, tegenwoordig hoofdredacteur van de Amsterdamse universiteitskrant Folia)

Rob Nanninga werkelijke naam is Roelof Hendrik Nanninga (bestuurslid Stichting Skepsis)

Jan Willem Nienhuys (bestuurslid Stichting Skepsis)

Prof. Dr. S.J. Doorman (oprichter Stichting Skepsis)

Prof. Dr. Frans Willem Sluijter (voorzitter Stichting Skepsis)

Dr D.J. Zeilstra (bestuurslid Stichting Skepsis)

Marcel van Beurden (schreef voor de tijdschriften Skepter en Psychologie Magazine artikelen over het buitenaardse raadsel. Hij leverde ook bijdragen aan de Telegraaf en Het Brabants Dagblad)

België

Wim Van Utrecht (oprichter sceptische vereniging Caelestia)

Marc Broux (oprichter SUFON dat staat voor: Sceptisch UFologisch Onderzoeks Netwerk)

Johan Torfs (voornamelijk meeloper met Wim en Marc. Hij geniet intens van het sarren van de positieve UFO-geïnteresseerde, tevens actief poster op het Belgische Internetforum Skepp)

Frederick Delaere (sceptisch onderzoeker die tientallen pagina’s spendeert aan simpele waarnemingen en zijn eindconclusie altijd formuleert als: Waarschijnlijk deltavlieger, waarschijnlijk vliegtuiglichten, waarschijnlijk Venus... Op basis van deze rapporten en eindconclusies beweren Wim, Frederick, Marc en Johan dat de sceptici geval na geval oplossen ????)

TERUG NAAR ARTIKEL