DEBUNKERS AAN HET WERK IN WIKIPEDIA

oktober 2012

Een website zoals Ufo-taboe is te vergelijken met een boek die je kunt kopen. Je koopt en leest een boek en je hebt er een mening over. Voor de Wikipedia-website is het een ander verhaal. Daarvan wordt algemeen gezegd dat het een betrouwbare en objectieve informatiebron is waar iedereen uit kan putten. Wikipedia moeten we dus zien als een soort encyclopedie. En voor dergelijke bronnen gelden andere regels. Zoals een woordenboek geen meningen bevat, mag een encyclopedie ook geen interpretaties bevatten, die laat je over aan de lezers. En lezers vormen hun mening via andere bronnen, bijvoorbeeld Ufo-taboe of website van St. Skepsis.

In een woordenboek staat de volgende omschrijving van het woord Parapsychologie. Maar hoe gekleurd wordt het, als je daar, conform Wikipedia een zin aan toevoegt die een mening bevat:

Dit gebeurt dus in Wikipedia. Afgezien van de overbodigheid van deze zin (er bestaan dus ook wetenschappers die NIET sceptisch tegenover dergelijke verschijnselen staan) is deze melding een bewijs van minachting voor de lezer. De lezer maakt zelf wel uit of ze skeptisch tegenover dit fenomeen willen staan of niet.

Kennelijk is er een groep editors van Wikipedia die deze ethiek niet zo serieus neemt. De groep meent het begrip te moeten vergezellen met een mening, een interpretatie. Zoiets riekt naar angst, naar een bedreiging. Dus wees gewaarschuwd wie Wikipedia ooit nog ter hand neemt. U gelooft het niet? Lees dan verder.

Hierna volgt dus een korte Wikipedia-analyse over enkele arbitraire onderwerpen. De betreffende onderwerpen maken gewoon deel uit van ons leven, ze bestaan net zoals de maan, de zon en de regen. Toch denkt de gevestigde wetenschap daar anders over en verkopen hun waarheid. Dat wordt gedaan via subtiele zinsnedes. Let op: omgekeerd is zoiets niet het geval, want wanneer de gevestigde wetenschap zelf met ongeloofwaardige theorieën komt, dan moet het publiek dat slikken onder het mom van 'erg complexe theorie en we zijn er nog mee bezig'.

In de link die direct volgt, nemen we enkele onderwerpen door. Je kunt zelf ook gaan struinen op deze leuke bezigheid: zoeken hoe het establishment de informatie op Wikipedia manipuleert, hoe het publiek bewust hersenspoelt. Stichting Skepsis speelt daarbij een grote rol. Lees ook conclusie en advies.

Belangrijke note vooraf: de wetenschap heeft ooit het Ufo-verschijnsel serieus willen nemen en het willen bestuderen, maar is door de politiek (exopolitiek) tegengehouden (Project Grudge en Hoyt Vandenburg is hiervan het bewijs). Inmiddels is de gevestigde wetenschap helemaal door de exopolitiek ingepakt en volgt het braaf het exobeleid om het Ufo-fenomeen op alle fronten (en dus ook Wikipedia) zo mogelijk te debunken.

LEES HIER DE WIKIPEDIA-analyse op UFO-Taboe
( http://www.ufo-taboe.be/wikipedia#paranormaal )

CONCLUSIE
Wikipedia is geen naslagwerk, maar een soort forum, omdat er interpretaties worden gegeven. Het is een instrument voor het establishment om niet gangbare hypothesen voor het publiek te verdoezelen. Misschien moeten we voor establishment Stichting Skepsis lezen, omdat de Stichting hierin een zeer eigenaardige rol speelt en op het internet (!), en een goed georganiseerde club mensen is die in tientallen landen actief is. Let wel: een soortgelijke club van hetzelfde kaliber die het omgekeerde voorstaat, bestaat namelijk niet. Dus wie sponsort Stichting Skepsis eigenlijk?

Belangrijk advies in deze
Natuurlijk vormen zwarte magie, spiritisme, occultisme en dat soort zaken een gevaarlijk moerasgebied. Er lopen namelijk heel wat charlatans en sceptici rond die van dit ongrijpbare profiteren door anderen te misleiden. Maar waar rook is, is vuur en dus bestaat er ook een andere bewezen kant: authentieke mediums, sjamanen, profeten, mystici, magiërs en gewone mensen, die wel zeker tot dingen in staat zijn (zonder ziekte diagnose!) waar de gemiddelde mens niets van snapt.

Dat is ook het geval met UFO's. Wetenschap moet erop gericht zijn om kaf van het koren te scheiden: betrouwbare bronnen kunnen noemen, betrouwbare resultaten kunnen archiveren. Ook moet zij de regels in acht nemen en gewoon beschrijven wat het is zonder daar eigen interpretaties aan te geven of linke taalspelletjes. De gevestigde wetenschap brengt zichzelf steeds meer in diskrediet zoals hierboven is aangetoond. Men begint hoe langer hoe meer hun machtsspel te doorzien. Dit hebben we eerder meegemaakt:

Ptolemaeus, astronoom uit Alexandrië, maakte de wereld 1300 jaar wijs dat er 5 planeten om de Aarde draaide. Gelukkig trapte Copernicus daar niet in door zelf onderzoek te doen. Ook anno nu probeert het establishment ons de waarheidsvinding af te pakken. Wikipedia is een van de middelen waarop dat gebeurt. En hier geldt dus ook het advies: doe zelf onderzoek en herken de daden van de 'Getrouwde Oppositie'.

Dit artikel wordt later vervolgd met een deel 2 waarin wordt beschreven wat de sociale risico's zijn als de gevestigde wetenschap en exopolitiek doorgaat met dit doorzichtige debunkingsspel.