WAT IS HIER LOOS? Door: Paul Harmans Met dank aan Mirah v/d W. Augustus 2010
De bewering van Andrew Pyrka dat iedereen altijd heeft aangenomen dat alle cirkels echt zijn is onterecht, iedereen weet dat er ook cirkels door mensen worden gemaakt, maar hoeveel en welke? Zijn opmerking dat de menselijke graancirkelmakers vanuit de gehele wereld komen wordt gevolgd door een opsomming van enkel de landen Nederland, Duitsland en Italië. Na een gedegen onderzoek zou je toch mogen verwachten dat hij meer landen weet te noemen. In
veel van zijn eerdere artikelen op zijn website noemt hij zelf de vele
vreemde afwijkingen en waarnemingen die gepaard gaan met het graancirkelfenomeen
en een menselijke hand totaal uitsluiten. Nergens lees je een commentaar van de bekende graancirkelonderzoekers op zijn beweringen, ze zullen toch beslist op de hoogte zijn van die beweringen die al twee weken op zijn homepage staan. Het verhaal is simpel geschreven en klink mij behoorlijk goedkoop in de oren. Als je zoals Andrew een naam hebt in het graancirkelwereldje dan zorg je er denk ik wel heel goed voor dat je met een goed verhaal en gedegen feiten en zelfs een video van de nepcirkelmakers komt als je publiekelijk een draai van 180 graden gaat maken. Toch beweert Pyrka ook dat het fenomeen wel bestaat en er soms echte graancirkels ontstaan, maar dat dat er heel erg weinig zijn. Heeft Andrew Pyrka zijn website verkocht aan een persoon of instantie die het graancirkelfenomeen graag onder Pyrka's naam zwart wil maken? Heeft hij een aanvaring gehad met de bekende onderzoekers en doet hij dit uit rancune? Of heeft hij wel degelijk een gedegen onderzoek uitgevoerd en is hij daarbij werkelijk op het zeer uitgebreide bedrog gestuit waarvan hij beweert dat zoiets al jaren gaande is? Als dat zo is dan moeten we natuurlijk niet de oogkleppen opzetten, maar is het zaak om dat verder uit te zoeken en dan zal Pyrka met zijn onderzoeksgegevens ter tafel moeten komen en man en paard noemen. Ik ga eens wat e-mails versturen en hoop verhelderende antwoorden te krijgen. Voorlopig ga ik uit van een misplaatste Doug-en-Dave-actie, wie of wat daar dan ook voor verantwoordelijk is.
Allereerst Andrew Pyrka zelf, hij antwoordt dat hij binnenkort met een nader verslag komt, meer niet. Lucy Pringle wist nog van niets, maar vindt dat we hem moeten negeren en vooral zijn mail niet beantwoorden. In een vervolgmail aan mij doet ze een paniekerig aandoende oproep om haar binnen twee uur te bellen: May I suggest you telephone me on 0044 xxxx xxxxxx. It’s important. Please ring in the next 2 hours. In nog wat mails benadrukt ze vooral geen aandacht aan Pyrka te besteden. Mm…. O ja, en vooral niet doorvertellen hoor, want dat wil Lucy niet. Waarom eigenlijk niet? Andreas Müller schrijft dat hij er nog niet van wist, maar verder geen informatie heeft. Charles Mallett van de Silent Circle laat weten dat het een heel verhaal is en dat ik hem moet bellen, dan zal hij het allemaal vertellen. Helaas zit ik nog een paar dagen op mijn werk met een mobiel van de baas die niet gebruikt mag worden voor buitenlands verkeer en mijn eigen antieke apparaat is een prepaid met 1 euro beltegoed, dus helaas. Op mijn verzoek aan Charles of hij niet een klein stukje van de sluier in een e-mail kan oplichten komt geen antwoord meer. Bert Janssen laat niets van zich horen en zo ook een aantal andere Engelse onderzoekers. Er is dus iets gaande, maar het schijnt beter te zijn om er niet over te praten. Nou, dan zijn ze bij mij aan het verkeerde adres! Ik weet 100% zeker dat een bepaald deel van het graancirkelfenomeen echt is, maar als er werkelijk een deel van het fenomeen bestaat dat bewust wordt gecreëerd om mensen om de tuin te leiden en als daar, zoals Andrew Pyrka beweert, ook bekende onderzoekers aan meewerken, dan wil ik daar alles van weten en reken maar dat ik dat openbaar maak, wie het ook zijn, want eerlijk duurt het langst! Natuurlijk zal Pyrka met gedegen feiten moeten komen om zijn beweringen volledig waar te maken, want het zou ook zomaar de Engelse versie van Marc Broux kunnen zijn, eerst fervent aanhanger van het fenomeen, maar na een aanvaring met de collega-onderzoekers 180 graden gedraaid, van voor- naar tegenstander, om vervolgens de hele zaak ten onrechte te debunken enkel en alleen om vroegere maten uit rancune te treiteren. Update
25 augustus 2010
|
