Verzonden: 31 oktober 2009
In CC ook naar stichting Skepsis bestuurslid Jan Willem Nienhuys

Geachte Rob Nanninga,

Als blijkt dat ik voor wat betreft het UFO-fenomeen met u de verkeerde persoon heb aangeschreven (u schrijft namelijk dat uw expertise vooral ligt op het terrein van wetenschappelijke experimenten met mensen, psychologie, sociale psychologie, parapsychologie en godsdienstsociologie) dan zal ik deze mail in CC zetten en het probleem voorleggen aan uw stichting Skepsis collega Jan Willem Nienhuys, volgens mijn collega ook goed op de hoogte van het UFO-fenomeen. Wellicht kan hij wat meer toevoegen aan uw toch wel ontwijkende betoog. Ik krijg namelijk de pertinente indruk dat u willens en wetens negatief over het onderwerp wilt denken en reageren. In een eerder antwoord aan mij schrijft u:

‘Skepsis is een wetenschappelijk georiënteerde stichting en geen internationaal detectivebureau.’

Mag ik u dan op het volgende basisprincipe van de wetenschap wijzen:

‘Hoewel het streven steeds gericht is op definitieve resultaten, blijkt desondanks wetenschap volgens Kuyper (1977) nooit een definitieve vorm of inhoud aan te nemen, maar steeds vatbaar te zijn voor verbreding, uitbreiding, verdieping, correctie, ja zelfs voor radicale keerpunten en revoluties.’

Tot slot, scepsis werkt naar twee kanten, u kunt sceptisch zijn over een fenomeen, maar na verandering van mening ook sceptisch zijn over bepaalde (regerings)instellingen die wel beweren niet geïnteresseerd te zijn, maar dat heel duidelijk wel zijn. Stichting Skepsis behoort neutraal te zijn en niet de ideeën en doelstellingen van overheden aan te hangen.

Nogmaals een prettig weekend toegewenst,

Dries de Weerdt


TERUG NAAR ARTIKEL