DRIE RECENSIES VAN DE EERSTE DRIE AFLEVERINGEN VAN DE SERIE CHASING UFOs VAN NATIONAL GEOGRAPHIC Door: Paul Harmans - ufowijzer Juni, juli 2012
3 juli 2012 National
Geographic Chasing UFOs Nou, so far so good! Ik heb de eerste aflevering Chasing UFOs van National Geographic (NG) bekeken. Er komen geen ontkenners in voor, het UFO-fenomeen wordt niet belachelijk gemaakt en volgens mij moet de eerste indruk van een niet op de hoogte zijnde kijker zijn dat UFO’s, waar ze dan ook vandaan komen, beslist bestaan en een wetenschappelijk onderzoek meer dan waard zijn. Het NG team filmt boven Stephenville in Texas zelf vreemde lichten, dat zegt natuurlijk niets over wat het is, maar het geeft wel aan dat er zich daar vreemde zaken voordoen.
Al met al drie kwartier documentaire waarin NG zich deze keer eens niet houdt aan het voor hen bekende stramien, namelijk eerst de kijker een half uur lekker maken met een waar fenomeen en daarna een kwartier lang een stel zogenaamde kenners (vaak van niets wetende wetenschappers en astronomen en liegende militairen) die alles wel even kunnen verklaren en daarbij voor het gemak ‘vergeten’ belangrijke details in hun oordeel mee te nemen, de getuigenissen wat ‘bijschaven’ zodat het verhaal in hun straatje past (maar niet meer bij wat de getuige zag) en er is altijd ‘toevallig’ een meteoriet of wat Russisch ruimteafval op dat tijdstip naar beneden gekomen. Dat die gebeurtenis 1000 km verderop was dat vertellen ze de kijker wijselijk niet. Het is de vraag of dit positieve begin in de volgende afleveringen stand houdt, maar voorlopig ben ik gematigd optimistisch en lijkt NG dezelfde weg ingeslagen te zijn als het History Channel, dat al een aantal jaren UFO-documentaires maakt waarin de verstokte afkrakers schitteren door afwezigheid. Omdat men op websites geen links meer naar torrents of YouTubes met copyright inhoud mag plaatsen, doe ik dat dus maar niet. Paul Harmans - ufowijzer 7 juli 2012 National
Geographic Chasing UFOs Nou, so far so bad! Ik heb de tweede aflevering Chasing UFOs van National Geographic (NG) bekeken. Wat mij in het eerste deel al opviel en waar ik niet bepaald van onder de indruk raakte, was het geklungel in het donker. Oké, voor een opname van vreemde lichten in de lucht is dat natuurlijk een pre, maar waarom ga je met een geigerteller en een metaaldetector in het stikdonker het veld verkennen? Ook in deel 2 wordt bijna het grootste deel van de aflevering in het donker gefilmd. Weer hebben de leden van het team een helm met een uithouder met aan het eind daarvan een infraroodcamera die hun gekke-bekken-trekkende gezicht tijdens de struikelende inspanningen in het stervensdonker filmt. Waarom ga je op een beweerde crashplek niet gewoon overdag op zoek naar de sporen in het terrein en naar eventuele straling en achtergebleven stukjes metaal van het neergestorte toestel?
En wat is het belang van het ’s nachts met een zaklantaarn in je hand langs het hek van een militaire basis sluipen? Vind je het gek dat er dan militaire activiteiten ontstaan en er een helikopter opstijgt die met zoeklicht op zoek gaat naar de geheimzinnige gluurder? Dergelijke spanningmakerij is totaal onlogisch en zonde van de zendtijd. En denkt de wetenschapper en teamlid Ben McGee werkelijk dat je een militaire helikopterbemanning kunt foppen door onder een boom te gaan staan, zodat ze je niet met hun zoeklicht kunnen vinden? Elke politieheli beschikt over infraroodcamera’s die feilloos de lichaamswarmte van een levende muis op de grond kunnen zien, een heli van de Amerikaanse luchtmacht die ’s nachts opstijgt op zoek naar onverlaten, heeft dergelijke apparatuur absoluut ook aan boord. De heli vindt hen niet, afspraak met NG?
Waarom blijft teamlid Ben McGee telkens maar herhalen dat alles wat de bewoners in het betreffende gebied hebben gezien - vaak gigantische driehoeken (er wordt gesproken over een breedte van een mijl), met vele lichten, langzaam zwevend en/of stilhangend in de lucht, op korte afstanden van de getuigen en zonder enig geluid te maken - voor hem verklaard kan worden als militaire prototypes? Iedereen die zich een beetje in de materie heeft verdiept snapt dat vluchten van testtoestellen op 200 meter hoogte of minder, NIET boven grote steden of dichtbewoonde gebieden worden uitgevoerd. Dat kan elke militair, van welke rang dan ook, je verzekeren (en ieders gezonde verstand overigens ook). Moet Ben McGee niet eerst eens wat beter op de hoogte van de UFO-feiten worden gebracht? Had James Fox niet met hem langs een aantal van de militaire getuigen, die hij een aantal jaren geleden naar de National Press Club in Washington bracht, kunnen gaan? Je moet toch wel een starre geest hebben in de mate van een Dap Hartmann, Rob Nanninga of Wim Van Utrecht (om maar eens een paar domme ontkenners te noemen), wil je dan alsnog vol blijven houden dat het allemaal verklaarbaar is. Deel 2 heeft bij mij twijfel gezaaid over de ware bedoelingen van NG. Is het een nieuwe opzet om in plaats van een half uur positief aandacht aan het fenomeen te besteden en daarna een kwartier afkraken en ontkennen, eerst een aantal afleveringen positief onderzoek te brengen en dan een complete aflevering met afkrakers van bovengenoemd kaliber? Of moet elke aflevering net een beetje minder positief over het UFO-fenomeen zijn om tenslotte uit te komen bij een volkomen misplaatste conclusie zoals NG die al jaren promoot? Afijn, de kenners weten de aflevering wel te vinden. Paul Harmans - ufowijzer 21 juli 2012 National
Geographic Chasing UFOs Rubbish so far! Ik heb de derde uitzending van Chasing UFOs van National Geographic (NG) bekeken en daar laat ik het voorlopig bij, wat een amateuristisch gedoe! Weer lopen de leden van het team voornamelijk in het donker te klooien. De hele stad waar ze op bezoek zijn heeft UFO’s gezien, gewoon vanuit het raam of voor de achterdeur van hun huis of op straat. Nee, dit Geographic team wil een UFO in de lucht filmen en klimt daarvoor in het holst van de nacht zo hoog mogelijk de bergen in. Zelfs twee hondensleeën worden gebruikt om verder te komen en daarna klimmen ze op sneeuwschoenen nog wat hoger. Ze fluisteren alleen met elkaar om het nog een beetje spannend te laten lijken. Ik vermoed dat ze in de achtertuin van een hotel staan, maar dat zullen ze de kijker nooit laten weten.
Wat verder in de docu zijn ze op zoek naar een verminkte koe omdat ze van de veeverminkingen hebben gehoord. Ieder normaal mens zou dat met daglicht doen, maar zij doen het in het pikkedonker. Hoe dom kun je zijn. Vervolgens fluisteren ze weer de hele tocht met elkaar, waarom? Een dooie koe loopt niet weg hoor. Er worden in een ander shot (eindelijk eens bij daglicht) monsters genomen van een verminkte koe. Dat zou tenminste ergens op lijken, ware het niet dat het beest al 4 maanden dood is en totaal onherkenbaar over een halve weide verspreidt ligt. Ze zagen een stoffig karbonaadje af en trappen een grondmonster uit de half bevroren bodem. De sceptische wetenschapper en teamlid Ben McGee slaakt wat sceptische uitspraken die natuurlijk bij iedereen zouden opkomen als je voor het eerst een verminkte koe ziet waar zelfs de rancher geen koe meer in herkent. En… er komt eindelijk een oprechte onderzoeker naar veeverminkingen aan het woord, maar waarom komen de meest belangrijke zaken die hij beslist verteld heeft niet in de uitzending?
Er wordt nog even een onderzoekje naar een ontvoeringszaak gedaan en weer lopen ze in het donker met nachtcamera’s op een steeltje aan hun nek door de straten van een woonbuurt, op zoek naar…, ja, waarnaar? Er wordt door de wetenschapper een leuke grap met James uitgehaald, die eigenlijk helemaal niet leuk is als je beweert serieus naar dit soort fenomenen te kijken.
In de laatste minuut (en het is werkelijk niet meer dan een minuut) kijkt het team op de computer naar het door hen vergaarde ‘bewijs’. De monsters van de verminkte koe laten niets vreemds zien, maar dat had de wetenschapper allang kunnen weten toen hij ze nam van het totaal vergane karkas waarvoor zelfs de meest irritante vlieg geen belangstelling zou hebben. De misplaatste grap wordt nog eens lacherig bekeken en that’s it. Zelfs ik zou bijna gaan denken dat al die fenomenen inderdaad onzin zijn bij het bekijken van hetgeen NG serieus onderzoek naar UFO’s noemt. James Fox zou zich diep moeten schamen voor het meewerken aan deze achterlijke wijze van ‘onderzoek’, filmen en acteren. Hoeveel geld zou hij hiermee verdienen? Of heeft hij vooraf een contract getekend waaraan hij zich nu maar te houden heeft en had hij het zich heel anders, serieuzer, voorgesteld? Zoals ik James ken, weet ik zeker dat hij in de toekomst met excuses komt voor dit soort wanproducties, er zullen heel wat serieuze onderzoekers aan hem hebben laten weten wat ze hiervan vinden en dat zal hem zeker niet in de koude kleren zijn gaan zitten. Paul Harmans - ufowijzer
|
