PRINTBARE VERSIE

EEN TERUGBLIK OP ONS UFO-ONDERZOEK, NET VOOR ZIJN 60 JARIGE VERJAARDAG.

Door: Pieter Hendrickx Voorzitter BUFON

O. INLEIDING.
Laat ons even terugblikken op de voorbije decennia en het eigenlijk resultaat van ons UFO-onderzoek. Wij stellen vast dat wij al méér dan vijftig jaar dit raadselachtig fenomeen te bestuderen. Ikzelf bestudeer dit probleem al een 35-tal jaren... Wat is nu het resultaat van al onze inspanningen? Als een “intelligente” beschaving in snelle evolutie ervaarden wij het UFO-fenomeen als iets onbekend, frustrerend en mysterieus en stelden vast dat UFO’s een realiteit zijn. Na zovele jaren blijven ze voor ons nog steeds een groot raadsel. Voor mij is de welles-nietes politiek over het nu echt of niet bestaan van UFO’s verleden tijd. Ik wil in deze discussie noch mijn energie, noch mijn vrije tijd steken. Diegenen, die na zoveel jaar dit verschijnsel nog steeds in twijfel trekken; die weigeren om het bestaand bewijsmateriaal ernstig te nemen en te aanvaarden als echt; die alles op een aardse, “wetenschappelijke” wijze willen verklaren; denk jij echt dat jij deze ongelovige “THOMASSEN” kan overtuigen? Ik denk het niet, maar dat is niet meer van levensbelang noch voor mij, noch voor de Ufologie zelf.

1. EEN VASTSTELLING.
Wij dienen toe te geven dat ondanks het feit dat we een bepaalde vooruitgang terugvinden in ons onderzoek, deze progressie veelal traag vooruitgang boekten. Ondanks de vele honderden publikaties over UFO’s en ontvoerden door Aliëns, vinden wij in feite weinig doorslaggevend studiemateriaal over UFO’s terug. Ik bedoel met deze stelling vooral de wetenschap, maar ook de maatschappij en de sceptische onderzoekers, die weigeren het huidig bewijsmateriaal over het UFO-fenomeen als echt en onweerlegbaar te aanvaarden.

Vanzelfsprekend spreek ik hier niet over de meeste Ufologen of mezelf, maar over de academici en de gewone burgers. Wat een hooggeplaatste persoon kan ervaren als hij een mening of stelling verdedigt of durft te opperen, die tegen de algemene, tendens van het establishment in gaat, hebben we onlangs nog in België meegemaakt met een hooggeplaatste directielid van McKINSEY. Omdat hij een bepaalde stelling over het voortbestaan van België dierf te steunen, werd hij verplicht om een stap in zijn positie terug te zetten. Ook de Harvardspecialist Dr. John MACK ervaarde veel tegenstand van het “establishment” toen hij het waagde om de ontvoeringservaringen als echte ervaringen te verdedigen... Moeten wij dan de gevestigde wetenschapslui verwijten dat ze eieren voor hun geld kiezen, met andere woorden diegenen steunen die zorgen dat ze met subsidies hun gewoon studiewerk kunnen uitvoeren? Of dat ze anders voor “NUT” verweten worden en kunnen oprotten in hun vak, omdat ze niet meer ernstig genomen worden? Dit alles is voor mij enkel een afdoend bewijs van betweterij en arrogantie bij deze gevestigde “waarden”, die denken alles veel beter te weten, maar enkel hun eigen vetbetaalde postjes willen weilig stellen... Jan met de pet, de gewone getuige kan ophoepelen! Zolang zij maar hun vetbetaalde postjes kunnen houden. Of het nu om politieke of wetenschappelijke doeleinden of visies gaat, het spelletje wordt op dezelfde egoïstische manier gespeeld... Het is een frustrerende vaststelling dat dergelijke negatieve attitude het UFO-onderzoek al jarenlang tegenwerkt. Ik ben ervan overtuigd dat ze het allemaal verkeerd zien; dat ze gewoon hun kop verder in het zand blijven steken en geen oog hebben voor de realiteit.

In mijn meer dan 35 jaar onderzoek naar het UFO-fenomeen heb ik dingen ervaren die ik nog steeds niet kan verklaren. Zelfs heb ik ervaring met het opvolgen en evalueren van PROJECT HESSDALEN, NOORWEGEN van onbekende lichtverschijnselen; met de verdwijning van de Australische Cesna-piloot Frederick VALENTICH na het waarnemen en het contact met een UFO; met de ervaringen van de Australische familie KNOWLES... en dan wil ik zeker niet spreken over de Belgische Driehoeken en de vele andere gevallen in de U.S.A., Canada en Groot-Brittannië... Wat de sceptici ook mogen beweren, tot heden kreeg ik nog geen voor 100% sluitende verklaring voor deze cases. Of het moet zijn dat je net dezelfde attitude aanneemt als de Amerikaanse officiële projectonderzoekers en volledig akkoord gaat met een “possible = mogelijk” of “probable = waarschijnlijk” oplossing....

Ik blijf er nog steeds van overtuigd dat onbekende verschijnselen zich manifesteren in ons luchtruim. Of deze fenomenen van buitenaardse origine zijn, dat is een heel andere zaak. In elk geval blijven ze voor mij onbekend en handelen ze effectief op een “intelligente” wijze en zijn het dus UFO’s, in de ware betekenis van het woord. Dit is zeker geen doemdenken. Ondanks de veel voorspelde rampscenario’s voor het jaar 2000 en het nieuwe millenium verliep alles veel vlotter, dan gevreesd... We zijn al een 5-tal jaren verder in deze nieuwe eeuw en toch is er niets nieuws onder de zon. Het leven gaat zijn gewone gang... De welles-nietes polemiek tussen voor- en tegenstanders van het UFO-verschijnsel verloopt even fel en ongecontroleerd als de voorgaande eeuw. Het UFO-fenomeen bestaat “officieel” bijna 60 jaar en toch blijft dit raadsel bestaan en laaien de discussies over het nu wel of niet bestaan van UFO’s regelmatig fel op. Het UFO-probleem blijkt dus wel degelijke een onblusbare brand te veroorzaken in de geesten van de diverse onderzoekers. Het evolueerde in die jaren van een waarneming van vreemde objecten tot ontmoetingen en ontvoeringen door vreemde wezens met angstwekkende ervaringen. Kan het zijn dat wij de volgende jaren bevestiging krijgen van het “eerste” reële contact met een Aliën intelligentie?

Wie zal het bij het rechte eind hebben? De believers? De sceptici? De nonbelievers? De neutrale onderzoekers? Ik bezit zelf niet de mogelijkheid om in de toekomst te kijken en dat is misschien wel een geluk. Eén ding heb ik in mijn jarenlang onderzoek geleerd en dat is dat de officiële instanties bepaalde knowhow niet zo snel zullen prijsgeven. Jij denkt misschien dat dit niet meer mogelijk is, maar denk dan even aan de geheime CIA-vluchten boven Europa met mogelijke geheime gevangen terroristen... Het is enkel onder druk van de publieke opinie, dat we stilaan meer zicht krijgen op het bestaan van dergelijke vluchten en van geheime gevangenissen. Maar wees ervan overtuigd dat de geheime diensten alles in het werk zullen stellen om dit “schandaal” in de doofpot te steken... Stel dat het hier om een gecrashste vliegende schotel en inzittenden zou gaan, wat zou er dan allemaal niet gebeuren om zo’n incident volledig te verhullen?

Eén zaak staat honderd procent vast; wij vinden na bijna 60 jaar onderzoek van het UFO-fenomeen nog steeds meer vragen dan antwoorden:

Dit is maar een kleine greep uit een aantal vragen, die wij tegenkomen en waarop wij het antwoord nog steeds schuldig moeten blijven. Ikzelf moet na meer dan 35 jaar onderzoek eveneens toegeven dat ik geen antwoord weet op al die vragen. Integendeel, hoe meer ik mij met het UFO-onderzoek bezig hou, hoe meer vragen en problemen er rijzen... Ik kan het mij vanzelfsprekend heel gemakkelijk maken door gewoon te verklaren dat alles hallucinaties, misinterpretaties, illusies of hoaxes is en alles op een gewone aardse manier te verklaren is. Héél eenvoudig, maar volgens mij toch wat kortzichtig. Wat vroeger sciencefiction leek is intussen al werkelijkheid geworden. Een typisch bekend voorbeeld is het klonen... Toen ik met mijn UFO-onderzoek begon, las je dat enkel in de sciencefictionboeken. Wie kent nu niet het Schotse gekloonde schaap DOLLY! In tussen zijn er al meerdere andere dieren gekloond. Bepaalde “specialisten” claimen zelfs al dat ze de eerste mens kloonden... Andere voorbeelden zijn de jetstream, de bolbliksems, de plasma’s... Enkel een bewijs dat het “stille, wetenschappelijke” onderzoek veel verder staat, dan ze aan de maatschappij tonen. Anderzijds wat jaren geleden onmogelijk leek, is nu werkelijkheid geworden... Ik ben er zeker van dat nog vele onmogelijke theoriën zoals verre interstellaire ruimtereizen vroeg of laat in de toekomst een oplossing zullen krijgen! Want hetgeen er in de geheime labo’s geschiedt, weten enkel de insiders. Ik denk dat bepaalde onderzoeken al veel verder staan, dan de huidige spitstechnologie nu laat uitschijnen. Enkel de toekomst zal hier een antwoord op geven...

2. Een natuurlijke verklaring.
Jij vraagt je misschien net zoals de vele sceptici en nonbelievers af of niet alle UFO-sightings en ontvoeringsgevallen op een gewone, natuurlijke wijze te verklaren vallen? De Engelse onderzoeker Paul BUDDEN denkt van wel. In zijn boek “ELECTRIC UFOs?” verklaart hij, dat UFO’s en ontvoeringen het resultaat zijn van electromagnetische pollutie en de impact ervan op ons brein (hersenen).De onbewust opgeslagen beelden van de vele sciencefictionfilms en lectuur zouden de basis vormen voor al deze stories. De katalysator voor dergelijke misinterpretaties van UFO’s en ontvoeringen door Aliëns is de invloed van de electromagnetische straling op onze hersenen. Door het impact van de impulsen van deze stralingen interpreteert de gevoelige persoon bekende beelden als onbekend, vreemd en angstwekkend. Bepaalde personen zouden inderdaad gevoeliger zijn dan anderen voor deze diverse stralingen. Dit proces kan op een natuurlijke wijze plaatsvinden door de invloed van tectonische krachten, maar evenzeer door de invloed van hoogspanningslijnen, zendmasten, ondergrondse waterstromen of-bronnen,... Vergezocht vind je? Hij krijgt steun in zijn theorie van de Engelse onderzoeker Paul DEVEREUX, die spreekt over de invloeden van de beruchte “ley-lines” en van de Canadees Michael PERSINGER. Persinger verklaart vele UFO-meldingen met de plasma’s die zich voor of na een aardbeving kunnen manisfesteren. Verder deed hij testen in zijn laboratorium op proefpersonen door het beïnvloeden van hun slaapbeenhersenlobben met electromagnetische straling. En inderdaad, deze personen hadden ook UFO-achtige en op ontvoering door Aliën-lijkende ervaringen. Nochthans kwam het “beleven” van deze ervaringen minder “echt en intens” over bij deze proefpersonen dan bij de personen, die deze “echte” ontvoeringservaringen meldden. Zou dit echt de oplossing kunnen zijn voor het totale UFO-verschijnsel? Of moeten wij inderdaad over een Aliëngevaar spreken?

Ik weet het zelf nog niet. Er kan veel waarheid schuilen in de theorie van de hogervermelde onderzoekers, maar ik vrees dat de electromagnetische straling niet alles kan en zal verklaren... Na bijna 60 jaar UFO-onderzoek lijkt dergelijke verklaring mij toch wel iets te simplistisch! Ik wou dat iemand deze hypothese kon bewijzen als onweerlegbaar! Want de vaststelling blijft dat je als je met een gewone “burger” over UFO’s praat, hij deze direct linkt aan “vliegende schotels en groene marsmannetjes”. Dit beeld werd door de media, onder impuls van de overheid, echt diep ingebakken in de maatschappij en bij het grote publiek. Verder zie je onmiddellijk een “grote smile” op hun gelaat verschijnen... nog een stille getuige van de ridiculiseringspolitiek van de overheid, kritiekloos gevolgd door de zorgenloze en arrogante media...

3. Wat weet onze overheid?
En onze overheid dan, denk jij? Die beschermt ons toch! Indien UFO’s een gevaar zouden vormen, dan zouden wij dat toch als eerste weten, niet? Wat weet de overheid in feite af van het UFO-verschijnsel? Ze nemen UFO’s immers niet ernstig, dus zal er geen direct gevaar voor ons bestaan... Indien UFO’s en de Aliëns echt een gevaar zouden uitmaken, dan zijn zij toch de eerste die ons zouden waarschuwen, niet... Een logische redenering, lijkt het wel... Wie weet? Er bestaan twee mogelijkheden. Ofwel vonden onze overheden nog geen afdoende antwoorden voor het UFO-probleem. Zwijgen is dan beter dan massahysterie of paniek te veroorzaken.... U denkt van wel! Nee, er bestaat een verschil in een debunkings- en riduculiseringspoletiek toe te passen en werkelijk, plausibele oplossingen te formuleren over het UFO-fenomeen. Voor alle UFO-meldingen een verklaring formuleren, soms tegen alle logica in (cf. Diverse onderzoeksprojecten in U.S.A., Allen Hynek en het moerasgas,...) of de melding belachelijk maken. Lukt het niet om de UFO-melding te verklaren, dan maak je gewoon de waarnemer maar belachelijk of ongeloofwaardig, zodat geen enkel mens zijn verklaringen nog ernstig neemt...

Dat is volgens mij geen optimale, wetenschappelijke methodologie. Vroeg of laat wreekt deze werkwijze zich! Ik ben er dus niet zeker van dat de diverse overheden zoveel meer over het UFO-verschijnsel weten dan wij... zelfs niet ondanks de periodiek opduikende “TOP SECRET” documenten en mysterieuze verhalen over geheime werkgroepen, zoals MAJESTIC 12. Over het bestaan van een ruilproject met de Aliëns en de onbeperkte “zwarte budgetten” om in het geheim de spitstechnologie van gecrashste “vliegende schotels” te bestuderen en zelf een “vliegende schotel” te ontwikkelen, koester ik toch nog ernstige twijfels. Niet over het bestaan van de zwarte budgetten op zich, wel over al die verhalen van samenwerking met de Aliëns in ruil voor hun spitstechnologie. Vergeet niet dat de overheid rekening dient te houden met een ander beperkend aspect, namelijk de controlerende functie van een eerder systematische, zelfopleggende begrenzing door de burgers zelf...

Ofwel, wat indien de overheid wel de waarheid omtrent UFO’s kent? Welke poletiek zouden zij volgen? Maken ze alles bekend? Of proberen ze alles te verdoezelen tot ze zelf meer zekerheid en veiligheid kunnen bieden aan de burgers? Stilzwijgen om massapaniek te vermijden en zo de nationale veiligheid niet in gevaar te brengen... Eén zaak is zeker! Kost wat kost willen ze deze massahysterie vermijden. Denk maar even aan de paniek, die uitbrak in de USA in de jaren 30’ tijdens een realistisch opgevoerd luisterspel op de radio “OORLOG DER WERELDEN“ van H. G. WELLS en uitgevoerd door Orson Wells. Door het opvoeren van nieuwsflashes kwamen de burgers die te laat afstemden in een invasie door Marsbewoners terecht...

Inderdaad, de “gespeelde” invasie van marsmannetjes schiep een ongekende paniekreactie in de straten van de USA. Vele communicatie- en telefoonlijnen vielen uit door de talrijke oproepen en overbelasting! Dergelijke paniek dient dus ten alle tijden vermeden te worden. Tijdens dergelijke periode van paniek is de staat immers kwetsbaar en weerloos tegen een eventuele invasie van een buitenlands, vijandiggezind leger. Vergeet niet dat eind jaren ’40, begin jaren ’50 de koude oorlog met U.S.S.R. volop woedde. Het communistische gevaar was reeël en in de USA volgde onder Mc CARTNEY een echte “heksenjacht” op communisten, vergelijkbaar met de actuele jacht op fanatieke moslimterroristen...

De realiteit van UFO’s en het bestaan van de Aliëns gaven (geven) zeker geen veilig gevoel aan de diverse overheden met dergelijk massahysterie in het achterhoofd. Wat kan de overheid hier aan doen? Juist, alle UFO-meldingen verklaren, een “debunking” en “ridiculiserings”poletiek volgen en in het geheim studies uitvoeren op de echte UFO-sightings. Het belachelijk maken van de waarnemers vormt eveneens een element voor een afdoende weerlegging, vooral als het gaat om degelijke, moeilijk te weerleggen UFO-sightings. Wie wenst er nu publiekelijk belachelijk gemaakt te worden? Juist, niemand! Als je je dan een wetenschapper bent met een goede naam, dan stel je je nog discreter en voorzichtiger op. Kies zelf maar de oplossing, die je verkiest...

4. Verwachtingen van de burgers.
En wat verwacht de burger nu eigenlijk van de overheid? De mens is een sociaal “kuddedier”, die zich graag in het midden van de ‘veilige’ groep ophoudt, die zich voortdurend beschermd wilt voelen. Zij kiezen een leider, die ze volledig willen en kunnen vertrouwen en die alle belangrijke beslissingen voor hen neemt. Ze willen een veilige leefomgeving scheppen die voldoet aan hun eigen ideeën, waar ze niet graag van af wijken en waar ze hun kinderen op een serene wijze en volgens hun persoonlijke ideologie kunnen opvoeden. Ze voelen zich geborgen in de veilige bescherming van deze groep. Deze ingesteldheid vormt een ideaal broedgebied voor het ontstaan van sekten. Zeker sinds de laatste decennia de heilige huisjes van vadertje staat en de kerk in verval raken door de zovele schandalen en wanpraktijken... De overheid speelt op deze behoefte rustig in. De politiek bepaalt onze levenswijze, luxe en leefomgeving. Wat wij mogen geloven of voor waarheid aannemen bepalen zij zelf wel in onze plaats.

Afwijkende ideeën vormen zij om tot extremistische neigingen, die onze “zorgenloze, veilige leefwereld” in gevaar brengen... Soms staat de overheid de anderen toe dat ‘anderen’ bepalen wat politiek correct is. Als het voor hun ideeëngoed geen gevaar oplevert, dan laten ze deze personen rusitg hun gang gaan; want dit past zeer goed in hun kraam. Immers een “neutrale” steunt hun doctrines.

Komt uw levensvisie echter in botsing met de huidige en heersende levenswijze, dan ben je een afvallige, een rebel, een extremist, een terrorist, een “mestkever”,... Dus kom zeker niet opdraven met verhaaltjes over UFO’s en aliënbezoekers, want dat impliceert een direct gevaar voor de gevestigde, veilige waarden. De bescherming, de veiligheid, die we verwachten van onze overheid, kunnen ze niet langer waarborgen en vallen weg. Begrijp je waarom stilzwijgen dan vaak beter is dan verklaren “wij weten niet wat UFO’s zijn?” De indruk wekken dat je alles onder controle hebt, dat er geen gevaar dreigt voor de nationale veiligheid van de burgers, is een les, die we nog dagelijks via de massamedia van onze politiekers horen. Maar is dit allemaal wel waar en correct?

5. Wat denken de Ufologen dan?
Hoeveel van ons, UFO-onderzoekers, zijn er niet rotsvast van overtuigd dat UFO’s echte objecten zijn, die ons luchtruim regelmatig schenden? Maar de gedachte alleen al dat Aliënwezens ontschepen om mensen, zoals wij, te ontvoeren aan boord van hun ruimtetuig voor medische onderzoeken en experimenten; dat is absoluut onmogelijk en ondenkbaar. Deze gedachte alleen al boezemt hen, ons, te veel angst in. Dat moet toch allemaal nonsens, larie en verbeelding zijn, niet... Of deze onderzoekers verklaren vol overtuiging “Een aliënintelligentie van één of andere aard ontvoert mensen in hun ruimtetuig voor medische en genetische experimenten”.

Scenario’s over sexuele onderzoeken met het wegnemen van sperma- of eicellen, mogelijke genetische experimenten om een hybride mens-aliën te scheppen en de mogelijkheid van implantaten bij de ontvoerden, dat is toch een andere kwestie. Deze feiten zijn zo buitengewoon en ongeloofwaardig dat het moeilijk is om ze maar in overweging te nemen dat ze echt zouden gebeuren. Dat is zeker geen onderzoek waard! Sommige “lichtpunten” in de Ufologie leggen zich meer en veiliger beperkingen op. Ze willen alles wetenschappelijk en werelds verklaren in functie van de emotionele, de intellectuele, de waarnemings-, de omgevings- en de expressieve denkblokkades. Deze denkbarrières begrenzen het vermogen van elk onderzoeker om zijn probleem om een creatieve en open-minded wijze te benaderen en alle mogelijke oplossingen te weerhouden voor onderzoek.

6. En wat denk ik persoonlijk?
Met deze gedachte verklaar ik hoegenaamd niet dat ik met 100% zekerheid kan zeggen dat de Aliën bezoekers echt bestaan en dat ze deze of die actie uitvoeren. Ik wil alleen openstaan voor alle mogelijkheden en oplossingen voorstellen zonder vooraf een bepaalde begrenzing te stellen in mijn denken, in mijn onderzoek. De kans om iets bijzonders over het hoofd te zien bij gebrek aan een opengeest denken is veel te groot...
Mijn overtuiging is dat er teveel getuigen bizarre, maar soortgelijke, angstwekkende ervaringen rapporteren over UFO’s en ontvoeringen door Aliëns om niet aan te nemen dat er zich geen bizar fenomeen afspeelt. Deze rapporten allemaal verwerpen als illusies, verbeelding, als confabulaties, lijkt mij sterk overdreven en weinig wetenschappelijk. Een zorgvuldge studie en een openminded analyseren van alle UFO-data dringt zich op en is van primordiaal belang om een plausible en afdoende oplossing te vinden voor dit zo complex en frustrerend raadsel... Wij mogen ons zeker niet blindstaren op een wetenschappelijke betweterij, noch in een arrogantie van overschatting in eigen kunnen, noch in de onrealistische overtuiging “te ver gaand om zelfs maar in overweging te nemen”. Neen, wij dienen alle elementen van het UFO-verschijnsel ernstig in overweging te nemen, zelfs als ze in gaan tegen onze actuele wetenschappelijke levensvisie; zelfs als ze een bedreiging vormen voor onze veilige leefwereld...

Wij moeten onze emotionele, religieuze en intellectuele denkbarrières doorbreken en zo komaf maken met de begrenzingen, die ons creatief denken blokkeren. De vooruitgang van de wetenschap baseert zich vooral op het rebellerend karakter van individuen, die er telkens in slagen hun grenzen te verleggen, eerder dan het werk van de academici, die stilzwijgend met de “kudde” meehollen... Dat weten en beseffen leert ons, dat we onze knowhow niet meer kunnen vergroten, als wij niet geregeld terugblikken naar het verleden. Van het verleden leren wij hoe wij dezelfde fouten in de toekomst kunnen uitsluiten. Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen...

7. Een terugblik.
Een terugblik mag geen eindpunt zijn, het dient om een nieuw begin in te luiden. Desalniettemin is het nuttig even terug te blikken op onze eigen opvoeding en ons eerste contact en onze evolutie binnen de Ufologie. In onze jeugd stond het zeker niet vast dat UFO’s een reeël verschijnsel waren. De Christelijke leer en levensvisie stond veelal centraal en beperkte ons creatief denken over het bestaan van buitenaards intelligent leven. Voor de meeste religieuze personen vormen UFO’s immers een gevaar, dat hun geloof en hun sociaal engagement bedreigt. Maar is dit wel zo? Het is wel onze opvoeding die het proces van creatief denken aan banden legt of ze nu religieus of wetenschappelijk getint is. Het toenmalig en het huidig opvoedkundig systeem laat het kind weinig ruimte toe om af te wijken van de bestaande normen. “Boekenwijsheid” primeert meestal op proefondervindelijke ervaring. Het officieel leerplan dient stip nagevolgd te worden...

Het lanceren van nieuwe, baanbrekende ideeën, die botsen met het gekende en aanvaarde werelbeeld neemt de wetenschappelijke orde je zeker niet in dank af. Denk maar even terug aan de reactie van het ‘wetenschappelijk establishment’ tegenover de Amerikaanse Professor John MACK, die het in zijn studie waagde de ontvoeringen door Aliëns als echte ervaringen te beschrijven. Aangezien zijn studie botste met de ideologie van die van zijn collega’s, probeerden zij op alle mogelijke manieren zijn leven zuur te maken; ze probeerden zelfs hem zijn leerstoel aan de Harvarduniversiteit af te nemen. Vroeger deed Dr. CONDON al hetzelfde met zijn teamgenoot Dr. SANDERS, die de mening van het Manhattan Project niet volgde. Condon ontsloeg hem uit het team, noemde hem publiek een “nut”, gewoon om dat hij de buitenaardse origine voor UFO’s als mogelijke optie naar voren bracht... Hier zie je een beeld van de moderne inquisitie, niet door een fanatieke religie, wel door het wetenschappelijk “establishment”! De wetenschappelijke wereld nam gewoon de rol van de Kerk over...

Op een bepaald ogenblik in je leven lees of hoor je over UFO’s praten. Je aarzelt eerst, lacht even en kijkt weg van dit “belachelijk” onderwerp. Bepaalde personen ervaren zelf een verbijsterende UFO-waarneming. Deze ervaringen drukken een stempel op je verdere leven en maken je het een stuk makkelijker om het UFO-fenomeen ernstig te nemen. Toch leren de meeste van onze over UFO’s, net zoals ze andere onderwerpen aanleren. Inderdaad, ze lezen artikels in dag-, weekbladen of andere tijdschriften; ze lezen boeken of zien documentaires op Tv; ze schuimen het internet af op zoek naar informatie over UFO’s en zijn randfenomenen...

Hoe meer je over het UFO-onderwerp leest, hoe meer vragen er bij je opkomen. Je zoekt zoveel mogelijk aanverwante informatie op, trekt je eigen aanvaardbare conclusies binnen je eigen levensvisie. De andere mogelijkheid NEE, dat kan allemaal niet waar zijn, verdwijnt in principe na het doornemen en analyseren van de bestaande data en files over het UFO-fenomeen. Zo verliep de evolutie van mijn UFO-studie toch bij mij... en bij jou?

8. Kan je als Christen, als Moslim, als Hindoe,... UFO’s bestuderen?
Geloven in een buitenaards intelligent leven in een onbegrensd heelal doet zeker geen afbreuk in het “geloven in een GOD, een kosmische oerkracht”. Integendeel, is het geen hoogmoed van de mens te denken dat de “goddelijke kracht in een onmetelijk heelal enkel de mens zou scheppen, zelfs door evolutie”? Waarom stel ik hier deze vraag? Gewoon omdat sceptici beweren dat mensen die UFO”s waarnemen en Ufologen die UFO’s bestuderen, dit enkel doen om het verlies van hun religie te compenseren. Ze zijn enkel en alleen maar op zoek naar geborgenheid en bescherming. Zoals je zelf kan lezen en besluiten, hoeft dit zeker niet het geval te zijn om de primaire behoefte van veiligheid en geborgenheid te zoeken in het UFO-fenomeen. Maar wat de wetenschap actueel doet, is nog veel erger dan een Aliëngevaar. Door het opblazen van alle religies en paranormale fenomenen degenereren ze de mens tot het ‘beest’ onder de dieren en tot een dierlijk bestaansniveau. Hoedanook, veel van de actueel aanvaarde stellingen en religies, die de maatschappij volgt, baseren zich op oude geschriften en legenden.

Sommigen van deze verhalen zijn zelfs vele duizenden jaren oud en van generatie op generatie doorgegeven, zoals het verhaal over de schepping van de mens, de zondvloed en de Ark van Noe,... Veel van deze mythen en sagen vertellen over goden, die neerdaalden uit de hemel en over de vele wonderen die ze verrichtten, zelfs over de schepping van de mensen. Later keren ze dan terug naar hun thuisplaneet, hun heimat, de ‘hemel’... De grote meerderheid der religies en geloofssystemen hebben bepaalde gemeenschappelijke geloofsaxioma’s, waarin de kern van deze legenden vervat zijn. Het lijkt er sterk op dat alleen de Christelijke godsdienst deze legendarische gebeurtenissen effectief gebruikt voor het realiseren van zijn geloofsdoelstellingen. De meeste anderen beschouwen deze legenden als geloofwaardige weergaven van gebeurtenissen, ontmoetingen, profeties,... opgeschreven door getuigen, die de belevenissen persoonlijk ervaarden. Ofwel werden deze verhalen eerst mondeling doorverteld vader op zoon als ‘ingewijden’, opgeleid en uitgekozen door de priesters, later werden ze dan opgeschreven.

Ik wil hier zeker geen discussie beginnen over het wel of niet bestaan van een God, over de waarheid van de vele myhten, legenden en sagen. Dat moet ieder voor zichzelf maar uitmaken. Weet wel dat veel van deze verhalen, gebaseerd zijn op echte ervaringen van vroegere mensen. Denk maar even over het ontdekken van TROJE en je weet dat de waarheid de legende soms achterhaalt...

Vanzelfsprekend hebben bepaalde culturen er nu minder moeite mee om te aanvaarden dat de ‘goden’ in hun vurige wagens ons luchtruim opnieuw bezoeken, anderen zullen deze objecten zien als het teken van Satan, het Kwade,... Sceptici en nonbelievers zullen alles negeren als nonsens en confabulatie en zoeken hun heil bij hun nieuwe god, de wetenschap... Wie het bij het rechte eind heeft, is weer zo een eeuwigdurende controversie! Misschien is er toch meer tussen hemel en aarde, dan wij waarnemen of denken... Probeer gewoon een open geest te bewaren in je zoektocht naar de waarheid achter het UFO-fenomeen.

9. Een terugblik op het verleden en een sprong naar het heden...
Blik je terug op het verleden, dan kan het zijn dat de middeleeuwse verhalen over engelen en duivels (de incubi’s en succubi’s) de huidige aliën wezens vertegenwoordigen? In latere verhalen worden ze misschien in de folklore afgebeeld als feeën, elfjes, kabouters, trollen, gnomen, boze geesten? Vergeet echter niet dat in die dagen het christelijk geloof de dominante religie bij uitstek was. Toch weerhield het risico op vervolging bepaalde getuigen niet om over hun ervaringen en nabije ontmoetingen te vertellen en ze te weerspiegelen in hun persoonlijk ‘godendom’. Sommige getuigen belandden zelfs voor het uiten van hun ideeën op de brandstapel! Volgens de gevestigde, wetenschappelijke overheid (= kerk) werkten ze immers samen met de duivel. Komt dit beeld u bekend voor? Veel van deze wezens uit de folklore kunnen wij met een magische wereld associëren, zoals het ontvoeren van babies voor “changeling”, ondergrondse of plaatsen in de lucht van de elfjes, luchtgymnastiek...

Op dezelfde wijze spreken wij de dag van vandaag over de rapporten van spitstechnologische kwaliteit, geheime ondergrondse basissen (cf. Area 51, Nevada, USA), UFO’s, ontvoeringen door Aliëns, hybride babies, moederschepen,... Dus de legenden uit de folklore zijn niet minder geloofwaardig en niet minder schrikwekkend voor de mensen van de relevante tijdsperioden, dan de verhalen van diegenen, die vandaag verklaren en geloven in de aanwezigheid van een buitenaardse intelligentie op aarde. Misschien laten ze daarbij ook verder bewijs achter van culturele sporen voor de toekomst. Ze kaderen in ervaringen enkel in een actueel tijdskader...

Het is een vreemde vaststelling dat de verschillende types van UFO’s, die getuigen door de jaren heen waarnemen, niet alleen maar schotelvormig zijn. Inderdaad, het lijkt er sterk op dat de Aliëntechnologie ons altijd net één stapje voorblijft op onze aardse capaciteiten. Denk even aan de rapporten op het einde van de 19° eeuw, vooral in de USA dan van de geheimzinnige, zeppelinachtige luchtschepen. Duizenden Amerikanen zagen deze geheimzinnige luchtschepen. En wat te denken van de geheimzinnige “ghost rockets” boven Scandinavië, vooral boven Zweden na de Tweede Wereldoorlog.. Sommige onderzoekers zijn er van overtuigd dat deze waarnemingen de culturele sporen vormen voor het laatste overtuigend bewijs dat UFO’s eenvoudige manifestaties of culturele tekortkomingen voorstellen in bepaalde gebieden van de menselijke cultuur.

Andere onderzoekers beweren dan weer dat de ongrijpbare buitenaardsen ons bij de neus nemen om ons in een bepaalde technologische of geestelijke richting te duwen. Misschien is het gewoon een waarnemer die een onbekend verschijnsel in zijn referentiekader inbouwt en met een voor hem algemeen bekende termenologie omschrijft. Eén zaak staat honderd procent vast; deze mysterieuze luchtschepen, deze “ghost rockets”, de “foo-fighters”, werden effectief waargenomen en gerapporteerd door duizenden burgers en piloten... Daar kan je niet om heen kijken en zeker niet afdoen als gewone massahysterie!

10. De ontdekking van een trend in het UFO-verschijnsel.
Het lijkt er sterk op dat deze culturele trend zich verder zet in het heden. Inderdaad, er bestaan een aantal identieke gegevens tussen deze vroegere incidenten en de recente UFO-meldingen. Ik denk hierbij vooral aan de waarnemingen van de “grote, zwarte driehoeken”, eind jaren ’80, begin jaren’90 en vooral van de honderden waarnemingen in ons eigen Belgenland. Deze zwarte driehoeken manifesteren zich ook boven andere landen, zoals Engeland, Canada en de Verenigde Staten van Amerika.

Op het ogenblik van de eerste waarnemingen van deze driehoeken leek het erweer op dat ze één stap verder stonden dat ons eigen spitsstechnologisch kunnen. In 1990 schreef ik al een hoofdstuk voor het boek “The UFO-Report 1991” van de Engelse schrijver Timothy GOOD over deze waarnemingen in ons land. Ik was er toen al van overtuigd dat deze driehoeken héél waarschijnlijk testen waren met de Amerikaanse F117 A-Stealth-bommenwerper. Ben ik daar 100% zeker van? Neen, zolang de officiële instanties deze thesis niet bevestigen, kan je nooit zeker zijn. Verder is het zo dat van de honderden meldingen een zeker percentage misinterpretaties en hoaxes zijn. Vast staat dat korte tijd later de Stealth een eerste keer effectief ingezet werd in Panama en later ook in de Golfoorlog in 1991.

Je kent beslist de story over een nieuwe generatie van Stealthtechnologie, namelijk het fabuleuze AURORA-project. Het verhaal gaat dat de technologie, gebruikt bij het bouwen van de Aurora, nog meer hightech en geavanceerde technische dingen inhoudt dan de F117 A. Als je al deze geruchten van de UFO-waarnemingen boven geheime basissen als Area 51 in de USA hoort vertellen, als je de videobeelden van de bizarre vluchten van deze onbekende toestellen, opgenomen door UFO-spotters boven deze basissen, bekijkt, dan zie je inderdaad opmerkelijke, verbazingwekkende beelden... Een “gewoon” vliegtuig kan dergelijke vreemde, grillige vluchtpatronen niet uitvoeren.

Zijn het dan misschien holografische projecties of laserbeelden om de echte testvluchten te camouflleren? Of zijn het echte testvluchten van een prototype met eventuele Aliën technologie? En wat komen dergelijke toestellen boven West-Europa doen? Op de twee eerste vragen, dien ik je het antwoord schuldig te blijven... Maar er bestaat een internationale luchtcorridor boven het zuiden van ons land. Indien je daar “vliegt”, dan wordt je opgemerkt door de modernste radarapparatuur van West-Europa! Toch een ideale vluchtroute om een experimenteel (bijna operatief!) toestel een laatste maal te testen op zichtbaarheid, niet...

Vliegtuigen dienen voor ze operationeel ingezet worden een aantal testvluchten te maken, niet enkel uit veiligheidsoverwegingen, maar vooral om hun technische capaciteiten, hun actieradius en hun zichtbaarheid te tonen. In zo een testprocedure kunnen uiteindelijk ook vluchten boven burgerdoelen zitten om specifieke parameters, zoals lawaai, zichtbaarheid, beweegbaarheid en operationele capaciteiten tussen burgerluchtvaartroutes uit te testen. Het is immers ondenkbaar dat één of ander soort vliegtuig in dienst genomen wordt of verkoopbaar (verhandelbaar) wordt zonder dat het grondig getest werd om maximale tevredenheid en veiligheid te waarborgen. Je kan er zelfs vanuit gaan dat dit een standaardprocedure vormt voor het testen van prototypen van vliegtuigen. Je kan immers niets alles simuleren met de computer; tijdens de laatste fase zijn “echte” vluchten noodzakelijk om het toestel te testen (cf. De Franse AIRBUS 380!).

Zo een standaardprocedure om een toestel te testen verloopt vanzelfsprekend over meerdere jaren, kan wel 10 jaar en meer duren... De testtijd hangt af van het resultaat van de diverse vluchten. Deze laatste testvluchten, vooral om de actieradius te testen, zijn zichtbaar voor de burgers. Als de burger dit prototype ziet, dan is dat voor hem een UFO. Je mag ervan overtuigd zijn dat een aantal UFO-meldingen inderdaad testvluchten met een experimenteel toestel of spionagevluchten waren! Pas n X tijd testen, maakt de overheid het bestaan van het vliegtuig bekend aan het groot publiek,zeker als het om een militair toestel gaat. Zo geschiedde in de ’90 jaren ook met de Stealth...

Dat is de redenering die ik volgde om de waarnemingen van de Belgische driehoeken te verklaren! Mijn besluit dat een aantal UFO-meldingen onder de noemer van testvluchten van een prototype vallen, komt ook voort uit het toepassen van dezelfde logica. Maar niet alle UFO’s laten zich zo eenvoudig wegcijferen... En wat doe je dan met al die verhalen over ontvoeringen door Aliën?

11. Een oplossing voor een aantal UFO’s, maar zeker niet voor allen...
Een aantal UFO-meldingen valt dus wel degelijk onder de noemer van test- of spionagevluchten. Volgens mij zijn dit plausibele en aardse oplossingen voor een aantal UFO-sightings. Wij hoeven niet alles te aanvaarden! Gewoon omdat een waargenomen UFO onze huidige spitstechnologie ver achter zich kan laten, dienen wij toch niet direct over een Aliën intelligentie of ruimtetuig te spreken. Ik denk dat te veel onderzoekers, misschien ik ook wel, de fout maken om onze eigen wetenschap en technologische capaciteiten te onderschatten. De 20° eeuw maakte onze wetenschap en technologie een onwaarschijnlijk, hoge vlucht... De evolutie kende niet alleen negatieve gevolgen voor de mensheid, zoals milieuverontreiniging, het ozongat, verdwijnen van aantal oppervlakte tropische wouden, de atoom- en waterstofbom; maar ook vele positieve effecten, vooral op het medisch terrein, de technische area en op gebied van communicatie en media. De populaire pers verergert het onderschatten van de aardse technologiën door het publiceren van sensatieverhalen over UFO’s. Zij vermelden de eerste waarneming van een onbekend object met veel tamtam op de voorpagina. Eens een plausibele en aanvaardbare oplossing gevonden voor een UFO-melding, dan dien je ver te zoeken in dezelfde krant om deze publikatie van de oplossing terug te vinden, als ze al gepubliceerd wordt...

De oplossing is immers geen sensationeel nieuws meer! Natuurlijk is het hun job zoveel mogelijk dagbladen te verkopen. Ik heb soms de indruk dat als dit foutieve rapportering, verkeerd inschatten van gegevens of sensatiemaken van items impliceert, dit niet veel uitmaakt voor hen... Ik wil niet alle journalisten over dezelfde kam scheren. Er bestaan zeker ook correcte journalisten die hun deontologische code zo goed mogelijk proberen toe te passen. Maar maak als eerste een foto of brengt als eerste een nieuwsitem, het kan een hele wereld van verschil uitmaken, zeker op financieel voordeel en kwasi naambekendheid...

De wet van vraag en aanbod is een eenvoudige regel in de aard van zaken doen. Speel dus in op deze vraag en aanbod. Geef de lezer wat hij graag wilt lezen. De unieke foto, het unieke nieuwsitem maakt de journalist immers wereldberoemd en zal hem geen windeieren leggen.... Maar zoals vroeger al vermeld, er bestaan journalisten, die hun job zo correct mogelijk uitvoeren, die research verrichten en dubbel checken om degelijk nieuws te brengen. Zo dienen wij in ons UFO-onderzoek eveneens te werken.

12. Hoe kwam je in deze vreemde UFO-wereld terecht?
Hoe wekte het UFO-verschijnsel jou belangstelling op? Wat hoorde jij vertellen? Wat las jij over dit vreemd fenomeen? Wat maakte je zelf mee? Welke bronnen boorde je aan om nog meer over UFO’ s te leren? Hoe betrouwbaar zijn al deze sites over UFO’s op het internet? Hoeveel valse verklaringen of hoaxes bestaan er over UFO’s? Wat deed je uiteindelijk besluiten dat UFO’s wel degelijk bestaan? Welke informatie gaf net die ‘klik’ en blies je veilige, zorgenloze dagdagelijske leefwereld op? Wat zette jou aan om af te dwalen van de geloofsovertuiging van de grote massa, die denken dat UFO’s larie, nonsens, misinterpretaties en verbeelding zijn?

Stel je al deze vragen. De antwoorden op al deze vragen helpen je te groeien, je denkbarrières te doorbreken, een nieuwe levensvisie aan te leren. Je verlegt voor jezelf en door jezelf en de door de maatschappij opgelegde begrenzingen in je denken. Je kunt zo jezelf overtuigen om alle gegevens over UFO’s, aliëns en ontvoeringen ernstig en open minded te bestuderen. Je stelt jezelf een eigen weg voor die je in de studie van de Ufologie wenst te volgen en ruimt de weg voor je persoonlijke ontwikkeling in dit prille, nieuw millennium. Je neemt en nieuwe start in je studie, want een terugblik op jou lange weg van zoeken is immers geen eindpunt meer, veeleer een nieuw begin...

Deze aanpassingen van onze inzichten helpen ons anderen te overtuigen van de zin van onze studie, om zelf te leren relativeren in het vinden of aanvaarden van logische oplossingen. Ufologen, seceptici of believers, neutralen of nonbelievers, wetenschappers, academici, burgers; wij hebben het allemaal moeilijk om de veilige haven van ons huidig wereldbeeld te verlaten voor het grote onbekende in de verbijsterende en frustrerende wereld van de Ufologie. Toch is het nuttiger en beter om deze uitdaging aan te gaan, beter dan onze kop verder in het zand te blijven steken en denken dat het allemaal zo geen vaart zal lopen... Ben jij ervan overtuigd dat als wij één UFO-melding oplossen, of blijkt dat één specifieke UFO-melding vals was, het hele UFO-verschijnsel opgelost en vals is, slaap dan maar rustig verder in de “veilige” schoot van de grote massa...

Door: Pieter Hendrickx
Voorzitter BUFON
Reacties welkom op pieter.Hendrick@pandora.be

UFO PAGINA