DIALOGEN MET EEN ASTRONOOM 2 Door: Paul Harmans januari 2012
13 januari 2012 Hallo Dap, Heeft het zin als wij zo af en toe in een paar zinnen (hoewel deze inleidende mail daartoe wel van behoorlijke omvang is) van gedachten wisselen over het UFO-fenomeen of ben je daartoe niet bereid omdat je er volledig vanuit gaat dat het allemaal onzin is en dat niets of niemand je nog op andere gedachten kan brengen? Ik ken Coen Vermeeren persoonlijk en ik zou het jammer vinden als hij door toedoen van collega’s beperkt zou worden in hetgeen waarvan hij denkt dat het de moderne student bewuster maakt van de wereld rondom. Ook al zouden bepaalde onderwerpen complottheorieën zijn, kan het dan niet nuttig zijn dat wetenschappers voor eens en altijd bevestigen dat het dat ook werkelijk zijn? Maar stel nu eens dat daarbij ontdekt wordt dat een fenomeen dat altijd als complottheorie werd bestempeld, meer inhoud heeft? Ik beweer niet dat het UFO-fenomeen voor 100% van buitenaardse herkomst is, daarvoor heb ik persoonlijk geen bewijs. Maar er bestaat voldoende bewijs dat er wel degelijk zeer, zeer vreemde objecten door ons aardse luchtruim vliegen. De vluchtkarakteristieken daarvan wijzen op intelligente besturing en op een techniek die wij niet bezitten. Wat duizenden piloten inmiddels hebben waargenomen zijn gestructureerde objecten, met veelkleurige lichten, vaak schotelvormig van vorm, soms van gigantische afmetingen en in staat om op het laatste moment een uitwijkende manoeuvre te maken om een botsing met het vliegtuig te voorkomen. Regelmatig worden dergelijk objecten vastgelegd op de boordradar en tevens op grondradar. Stel dat zoiets nu werkelijk bestaat en dat het om exotische techniek (van inderdaad buitenaardse herkomst of van geheime aardse techniek) gaat, zou een technische universiteit daar niet belangstelling voor mogen hebben? Zou je van het weekend de volgende getuigenis van het voormalige afdelingshoofd van de FAA, John Callahan, willen lezen? Het bewijst niet dat het waargenomen object van buitenaardse herkomst is, maar het geeft wel aan dat er inderdaad een fenomeen bestaat waarvan de meeste mensen niets afweten. John Callahan maakt deel uit van bijna 500 hooggeplaatste UFO-getuigen verenigd in het Disclosure Project. Nu is de initiatiefnemer daarvan, dr. Steven Greer, door alle sceptische organisaties (en ook door Rob Nanninga van Skepsis) volledig afgebrand, maar Greer is slechts de boodschapper, het gaat niet om wat hij persoonlijk denkt of doet, het gaat om de 500 getuigen. Amerika’s bekendste scepticus, de inmiddels overleden Phillip Klass, heeft het object dat in onderstaand geval op diverse radarschermen werd vastgelegd, afgedaan als heldere planeten. Ik hoef een astronoom niet te vertellen dat planeten niet op radar verschijnen, dat die geen veelkleurige en knipperende lichten rondom voeren en niet binnen seconden van positie verspringen en dat geen enkele piloot de planeet Mars als vier maal zo groot als een Boeing 747 zal omschrijven en dat die rondjes om zijn toestel draait. Ik geef hieronder de inleiding van de getuigenis van John Callahan en het zijn dergelijke getuigenissen die Coen Vermeeren aan het denken hebben gezet: Gedurende
6 jaar was John Callahan het afdelingshoofd van de tak ‘Ongelukken
en Onderzoek’ van de FAA in Washington DC. In zijn getuigenis
vertelt hij over een Boeing 747 van Japan Airlines die in 1986 gedurende
31 minuten in het luchtruim van Alaska werd gevolgd door een UFO. Deze
UFO volgde ook een vlucht van United Airlines totdat deze landde. Er
was zowel visuele bevestiging alsook bevestiging van grond- en luchtradar.
Dit voorval was voor de directeur van de FAA, toentertijd admiraal Engen,
belangrijk genoeg om, nadat hij op de hoogte was gebracht van het incident,
de volgende dag een bijeenkomst te organiseren waarbij de FBI, CIA,
de wetenschappelijke staf van president Ronald Reagan, en anderen aanwezig
waren. Het radarbewijs op video, de gesprekken van de luchtverkeersleiding
en papieren rapportages werden verzameld en gepresenteerd. Tijdens de
afronding van de bijeenkomst instrueerden de aanwezige CIA leden de
andere aanwezigen dat: “Deze bijeenkomst nooit had plaatsgevonden
en dat het incident nooit was opgetekend en vastgelegd.” Zij realiseerden
zich echter niet dat er ook nog aanvullend bewijs was, zij confisqueerden
alleen het bewijs dat op de bijeenkomst aanwezig was. John Callahan
was in staat bewijs van het incident, oa. video en audiotape, veilig
te stellen. Meer
Disclosure Project getuigenissen (en het zal je verbazen van welk kaliber
zij zijn): Dr.
Haines is een voormalig NASA-onderzoekswetenschapper sinds het midden
van de zestiger jaren. Hij werkte voor de Gemini, Apollo en Skylab programma’s
en voor enkele andere organisaties. Gedurende de laatste dertig jaar
heeft dr. Haines meer dan 3000 gevallen van ongebruikelijke waarnemingen
en radarwaarnemingen van onverklaarbare fenomenen in de lucht verzamelt. Mijn
pagina voor de pers maakt ook veel duidelijk: Prettig weekend, Paul
Harmans -------------------- 16 januari Beste Paul, Een dialoog over UFO’s heeft weinig zin. Hoewel ik als wetenschapper altijd een ‘open mind’ heb, zijn er domeinen waarin alles al zo’n beetje gezegd is. Dat omvat UFO’s, ESP, astrologie, contact met overleden personen, lepels buigen, homeopathie, faith healing, perpetuum mobiles en allerhande conspiracy theories. De lijst is schier eindeloos. Het sop is de kool niet waard, want het is allemaal onzin. Degenen die zich daarmee bezig houden variëren van onschuldige goedgelovigen tot gewiekste oplichters en charlatans. Het is zoals Carl Sagan altijd zei: extraordinary claims require extraordinary proof.
Dat zie je in de echte wetenschap bijvoorbeeld bij de jacht op het Higgs boson. Pas als de kans dat de data bij toeval een Higgs deeltje laten zien kleiner is dan 1 op een miljoen, pas dan accepteert men dat het echt is. Tot die tijd is het waarschijnlijk, maar niet voldoende zeker. En zelfs daarna wil men het meer dan eens zien, en onder alle mogelijke omstandigheden. Ook neutrino’s die sneller dan het licht gaan moeten met overtuigend en extraordinary proof worden aangetoond. Mijn vertrouwen in de fundamenten van de wetenschap is zo groot dat ik 99.99% zeker ben dat het uiteindelijk toch niet waar zal blijken te zijn. Maar voor die 0.01% sta ik wel open, maar verlang ik extraordinary proof. Niet een enkele meting. Ik ben uiteraard een voorstander van het kritisch laten denken van studenten. Het probleem is, dat je dat natuurlijk niet moet laten doen door iemand bij wie dat kritische denken overduidelijk niet functioneert. Coen gelooft net iets te veel onzinnige beweringen en toont zich daarmee een slecht wetenschapper. En slechte wetenschappers kunnen we missen als kiespijn, zeker als ze de publiciteit zoeken en daarmee hun instituut in een slecht daglicht plaatsen. Wat betreft het verhaal over John Callahan – dat legt geen gewicht in de schaal. Kwalificaties als “John Callahan maakt deel uit van bijna 500 hooggeplaatste UFO-getuigen verenigd in het Disclosure Project” zijn net zo lachwekkend als “John Callahan maakt deel uit van bijna 500 kabouterexperts verenigd in de Federatie van Mensen die Kabouters hebben gezien”. De menselijke geest heeft een rijke fantasie, en veel mensen kunnen de verleiding niet weerstaan om met die fantasie op de loop te gaan. groet, dap ---------------------- Vervolg: Diverse
links naar relevante artikelen:
|
